[하이코리언뉴스/편집국] = 애슐리 무디(Ashley Moody) 플로리다주 법무장관은 주정부가 소셜미디어 기업들이 플랫폼에서 콘텐츠를 관리하는 방식을 규제할 수 있는 권한이 있는지 여부를 결정해 줄 것을 대법원에 호소했다.소셜미디어 검열 문제에 대한 대중의 관심이 증가하고 있는 것을 고려할 때, 대법원은 이 사건의 심리를 거부하지 못할 것으로 보인다고 에폭타임스는 보도했다.
Credit : newsnpost
이 사건은 소셜미디어 플랫폼이 콘텐츠에 대한 편집 결정을 내릴 수 있는 권리에 맞서 미국인 개개인이 온라인에서 자유롭게 자신을 표현할 권리를 다투고 있다.공화당과 보수당은 플랫폼에 의해 검열받는 것에 대해 수년간 불평해왔다.그들을 플랫폼들이 2021년 1월 당시 도널드 트럼프 대통령을 금지하고 헌터 바이든의 노트북 컴퓨터에 대한 뉴욕포스트 기사를 차단하고 코로나바이러스의 기원과 그것이 일으키는 질병의 치료에 대한 반대 의견을 침묵시킨 것에 격분했다.
민주당원들과 진보주의자들은 그 플랫폼들이 소위 혐오 발언과 오보로 추정되는 정보를 충분히 억제하지 못한다고 말한다.플로리다주 법무장관 대 넷초이스(Netchoice LLC)로 알려진 소송의 이 청원은 9월 21일에 접수됐다.넷초이스는 소셜미디어 기업과 전자상거래 사업을 대표하는 무역협회의 연합체다.이번 신청은 미국 대부분의 주에서 트위터와 페이스북과 같은 소셜 미디어 플랫폼을 공공의 이익을 위해 규제하는 법안을 검토하고 있는 가운데 나온 것이다.
플로리다와 텍사스는 소셜 미디어 회사가 플랫폼에서 발언을 조정하는 능력을 제한하고 회사가 대중에게 밝혀진 사실을 공개하도록 의무화하는 법을 제정했다.소셜 미디어 기업들은 플로리다와 텍사스의 법률이 그들이 불쾌하다고 생각하는 정치적 발언을 금지할 수 있는 능력을 제한하는 것은 수정헌법 1조를 위반한다고 말한다.이 법들의 지지자들은 FBI를 포함한 바이든 행정부가 연설문을 검열하도록 플랫폼들을 압박해왔기 때문에 플랫폼들이 정부의 하수인이 되었기 때문에 그들의 수정헌법 제1조 보호를 잃었다고 반박한다.
항소 법원은 두 주법의 합헌성에 대해 의견이 다르다.5월 23일, 연방 제11순회 항소법원은 플로리다 법률(SB 7072)의 많은 부분을 기각했다.론 드산티스(Ron DeSantis,공화) 플로리다 주지사는 자신이 그 법안에 서명했을 때, 이 법안의 목적은 "실리콘 밸리의 '빅테크' 과두정치에 의해... 보수주의자로서의 우리의 언론의 자유"를 "선별적으로 침묵시키는 것"과 싸우는 것이라고 말했다.
하지만 제11순회 항소법원은 판결문에서 "경미한 예외를 제외하고는 정부가 민간이나 단체에 어떤 말을 해야 할지, 어떻게 말해야 할지 알려줄 수 없다"고 밝혔다.판결문에는 "우리는 소셜 미디어 회사들, 심지어 가장 큰 회사들조차도 수정헌법 1조가 보호하는 권리를 가진 '사적 행위자'일 가능성이 상당히 높다고 생각한다"며 "그리고 그들의 소위 '콘텐츠 조정' 결정은 편집 판단의 보호된 행사이며, 콘텐츠 조정에 관여할 대형 플랫폼의 능력을 제한하는 새로운 플로리다 법의 조항은 위헌적으로 그 특권에 부담을 준다."라고 밝혔다.
반면 제11순회 항소법원은 기업들이 그들의 중재 정책에 대해 더 많은 투명성을 제공하도록 요구하는 그 법의 일부 조항은 다루지 않았다.
9월16일, 연방 제5순회 항소법원은 텍사스 HB20 법안이 "기업들이 사람들이 말하는 것을 검열할 자유분방한 수정헌법 제1조"를 기각하면서 합헌이라고 판결했다.그 텍사스 법은 발언을 쌀쌀맞게 굴지 않지만, 검열에 대해선 쌀쌀맞게 군다.무디 법무장관은 그녀의 탄원서에서 두 항소법원의 결정을 인용하면서, 법원간의 "화해할 수 없는 분열"이 "이 법원의 검토를 보증한다"고 썼다.
무디는 미국에서 2억 4천만 명의 사람들이 소셜 미디어를 사용하고 "모든 미국 성인의 거의 절반이 뉴스를 얻기 위해 소셜 미디어를 사용한다"는 보고서를 인용하여 소셜 미디어가 "현대 공공 광장"이 되었다고 썼다.그녀는 또 다른 보고서를 인용해 "소셜 미디어는 미국인들이 정치에 관여하는 곳이기도 하다"며 "트위터 게시물의 약 3분의 1은 본질적으로 정치적"이라고 썼다.
SB 7072는 "소셜 미디어 플랫폼이 공공 광장에 대한 권력을 남용하는 것을 막기 위한 플로리다의 노력"이라고 무디는 덧붙였다.넷초이스 역시 해당 법을 명확히 하기 위해 대법원이 이 사건을 심리하기를 원한다.칼 사보(Carl Szabo) 넷초이스 부회장은 성명을 통해 "우리는 연방대법원이 이 사건을 심리해야 한다는 플로리다의 의견에 동의하며 웹사이트들의 수정헌법 1조가 지켜질 것이라고 확신한다"면서 "우리는 헌법과 100년 이상의 선례를 우리 편으로 가지고 있다"고 말했다.